Ein herzlicher Brief, verfasst von einem Mitglied der Schwesternschaft:
Liebe Patrick Carnes, Stefanie Carnes, Robert Weiss, alle CSAT-Berater und 12-Schritte-Befürworter der Sexsucht,
Dieses Schreiben ist ein dringender Appell, den derzeitigen Ansatz des 12-Schritte-Programms bzw. die Vorgehensweise bei Co-Abhängigen im Bereich der Sexsucht zu ändern. Die historische Grundlage von Bill Wilsons Alkoholismusmodell hat schwerwiegende negative Auswirkungen auf die evidenzbasierte Praxis, selbst auf die Standards für Abstinenz, auch wenn seine Entwicklung in einer Zeit, in der es keine Alternativen gab, durchaus ihre Berechtigung hatte. Wilson und sein Partner adaptierten religiöse Prinzipien für ein sündenfreies Leben – welche Rolle spielt Religion dabei für die diagnostische Kompetenz? (Vielleicht spielte sie für Bill eine Rolle, da er selbst unter zahlreichen Zwängen und Süchten, darunter auch Sexsucht, litt.).
Religion ist ein kultureller und spiritueller Bestandteil unserer Menschlichkeit, doch die Zwölf-Schritte-Programme scheinen die einzige Einrichtung zu sein, in der Religion als Teil eines medizinischen Behandlungsplans betrachtet wird. Die Abwandlung der Formulierung „Gott, wie ihr ihn kennt“ ändert nichts an dieser Tatsache. So wie die Bibel für eine Welt vor über 2000 Jahren geschrieben wurde und im Kontext heutiger Sitten und Gebräuche betrachtet werden muss, so muss auch der Umgang mit zwanghaftem/süchtigem Verhalten im 21. Jahrhundert angepasst werden.
Menschen mit Sucht- oder Zwangsstörungen werden mit der Zeit immer hinterlistiger. Möglicherweise ist es die Fähigkeit zur Hinterlist, die zur Zwangsstörung führt – wer weiß, was zuerst da war? Selbst die Beschreibungen psychischer Störungen in diesem Land sind subjektiv und unterliegen der kritischen Prüfung durch verschiedene Kliniker, es sei denn, jemand handelt so eklatant, dass er gegen geltende rechtliche und moralische Standards verstößt. Ist es nicht genau das, was sexuelles Fehlverhalten in eine Diagnosekategorie einordnet – eklatantes Fehlverhalten? Davor ist es Untreue oder, wie Sie es ausdrücken möchten, Ehebruch. Sexuelles Fehlverhalten ist eine Form des Verrats, die das Leben aller Beteiligten grundlegend verändert (und es ist nur dann Verrat, wenn der Partner nicht freiwillig mit 50 anderen Menschen ins Bett gegangen ist). Seine Ursprünge sind komplex und beginnen selten in der Partnerschaft; sie kommen meist erst ans Licht, wenn eine Bindung entstanden und dann gebrochen wurde.
Einen Partner als Freiwilligen statt als Opfer zu bezeichnen, ist ein weiterer eklatanter Vertrauensbruch seitens der Fachkräfte, die vorgeben, Hilfe zu leisten. Natürlich handelt es sich hier um ein Familienproblem – die Familie ist auseinandergerissen worden und lebte bereits vor der Trennung in einer zerrütteten Realität, die ohne ihr Einverständnis entstanden war. Selbst wenn der Partner vielleicht gespürt hat, dass „etwas nicht stimmte“, machen die Anspruchshaltung, die gesellschaftlich geprägten Geschlechterrollen in Bezug auf männliches Verhalten und die wirtschaftliche und familiäre Notlage nach einer Scheidung ihn nicht zu einem Mittäter oder Freiwilligen bei der Übernahme seines Lebens. Würden Sie das jemandem sagen, der anderen anerkannten Formen häuslicher Gewalt ausgesetzt war?
Sexuelles Ausagieren ist eine Machtfrage. Das belegen jahrelange Vergewaltigungsforschungen. Wer sich gegen die Partnerschaft und die Familie wendet, vergewaltigt deren Prinzipien, es sei denn, beide Partner haben einvernehmlich zugestimmt, jederzeit und überall Sex zu haben. Wenn Paare – und das sind meist Paare – eine Therapie beginnen, begeben sich leider nur wenige Männer oder Frauen in die Hände von Suchttherapeuten, die nicht zuvor ihre Familie und sich selbst zerstört haben. Oft liegt es daran, dass die Situation zu unüberschaubar geworden ist, um sie noch zu verbergen, und die Bruchstücke des Lebens aller Beteiligten offen zutage treten.
Das ist kein Problem zwischen zwei Paaren – ich möchte das noch einmal betonen! Das ist kein Problem zwischen zwei Paaren!
Dies wird zu einem Familienproblem, wenn Kinder in einer Ehe entstehen, die auf Lügen basiert und daher nicht tragfähig ist. Natürlich gibt es bei der Heirat immer wieder Unstimmigkeiten – das ist Teil der Illusion vom glücklichen Leben bis ans Lebensende. Doch das Problem, das sexuelle Ausleben von Sexualität, liegt in der Person selbst, die die Kontrolle verloren hat. Das heißt nicht zwangsläufig, dass es keine anderen Einflussfaktoren gibt. Aber wenn jemand eine Bank ausraubt und sein Partner nichts davon weiß und nicht an der Tat beteiligt war, welcher Teil des Gesetzes besagt dann, dass auch er verhaftet und ins Gefängnis gesteckt werden sollte?
Das Diagnosemuster gegenüber Partnern ist ein Symptom des Patriarchats, das Männer und Frauen weiterhin zu Opfern macht. Denn männliche Partner von Frauen, die sich auffällig verhalten, werden mit geschlechtsspezifischen Begriffen beschrieben, die typischerweise auch allgemein für Frauen verwendet werden: abhängig, nachgiebig, unterentwickelt, anhänglich, überfürsorglich. Wer wäre nicht überfürsorglich, wenn er von einem unbekannten Angreifer (Lügen) und einem bekannten Angreifer, dem eigenen Partner, attackiert wird?
Die traurigen Folgen dieses Verhaltens sind verheerend. Auch die Verbreitung des Mythos, man könne durch die Akzeptanz der eigenen Co-Abhängigkeit eine tiefere Intimität erreichen, ist missbräuchlich. Verstehen Sie mich nicht falsch, es mag für Menschen funktionieren, die bereits Opfer geworden sind und nun Gefahr laufen, erneut Opfer des Systems zu werden, an das sie sich um Hilfe gewandt haben. Doch wenn Selbstbestimmung und Befreiung das Ziel sind, ist dies weder die Sprache noch die Art der Fürsorge, die das Selbstwertgefühl wiederherstellt. Weder bei der Person, die sexuell missbraucht, noch beim Partner oder der Familie. Und vergessen wir nicht die Menschen auf der anderen Seite dieser Gleichung: die Sexarbeiterinnen und Prostituierten, die laut einer aktuellen Umfrage einer Organisation gegen Menschenhandel zu 98 % angaben, ihren Beruf zu hassen.
Dieses Verhalten hat nichts mit Sex zu tun. Es geht um Lügen, Besitzansprüche, Macht, Trauma, Verzweiflung und Patriarchat. Auch das System der psychischen Gesundheitsversorgung, das dieselben Methoden zur Behandlung des Problems anwendet, handelt eklatant falsch. Ich sage nicht, dass mitfühlende Betreuung für die betreffende Person nicht angebracht ist, sondern dass mitfühlende Betreuung verantwortungsvolle Betreuung bedeutet – und verantwortungsvolle Betreuung ist komplex. Sie ist nicht mit den 12 oder 13 Schritten vergleichbar (und ich bin sicher, Sie wissen, was das bedeutet). Sie ist ein endloser Prozess mit ungewissem Ausgang, der Raum für Geschichten von Verlust, Verlassenheit, Vernachlässigung und neuen Möglichkeiten auf beiden Seiten lässt.
Manchmal ist eine Trennung die beste Lösung für beide Partner; was aber nicht die Lösung ist, ist, bei dem einen Partner Krebs zu diagnostizieren und dem anderen eine Chemotherapie zu verabreichen.
9 Kommentare zu „Ein offener Brief an Patrick Carnes“
Ich habe die Sexsucht meines Mannes vor fast zwei Monaten entdeckt, und er hat sofort eine Therapie begonnen. Er ist bei einem CSAT-Therapeuten in Behandlung, wurde aber gebeten, das Buch von Patrick Carnes zu lesen. Ich höre gerade „Your Sexually Addicted Spouse“ von Barbara Steffens und Marsha Means und kann mich voll und ganz mit dem Traumamodell identifizieren. Ich möchte nicht, dass er von seinem Therapeuten falsche Informationen über meine Sicht der Dinge erhält.
Was soll ich tun? Soll ich ihn bitten, den Therapeuten zu wechseln? Soll ich mit seinem Therapeuten sprechen, um herauszufinden, ob er die Rolle des Partners tatsächlich so sieht? Wie finde ich jemanden, der bereit ist, eine vollständige Offenlegung mit Lügendetektor-Test durchzuführen?
Nur ein kurzer Hinweis für alle, die den Artikel vielleicht nicht aufmerksam gelesen haben: Der allererste Satz lautet eindeutig: „Ein herzlicher Brief eines Mitglieds der Schwesternschaft:“.
Ich habe den Brief nicht verfasst, stimme aber dem Großteil dessen, was sie geschrieben hat, zu.
Carol, vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, Ihre durchdachte Sichtweise zu dem sehr komplexen Thema der sogenannten Sexsucht mitzuteilen. Ich hoffe, Ihre Anmerkungen regen zu einem weiteren Dialog an. ~ JoAnn
Antwort auf JoAnn Russells „Offener Brief an Patrick Carnes, Stefanie Carnes, Robert Weiss, alle CSAT-Berater und Aktivisten gegen Sexsucht“ vom 3. November 2013
Dieser Brief ist nun 7 Jahre alt, hat aber auch heute noch Relevanz, da er Ideen darlegt, die viele Menschen vertreten und die ich für fehlerhaft halte.
Frau Russell ist keine Anhängerin der Zwölf Schritte, liefert aber keine überzeugenden Argumente für ihre Position. Zunächst einmal sind die Zwölf Schritte eine hervorragende Anleitung für jeden, der sein Leben bestmöglich gestalten möchte, unabhängig davon, ob er sich als süchtig bezeichnet oder nicht. Kurz gesagt, sie fordern dazu auf, die Dinge im Leben zu erkennen, die man kontrollieren kann und die außerhalb seiner Kontrolle liegen, und dann den Versuch aufzugeben, das Unkontrollierbare zu kontrollieren, und es einer höheren Macht zu übergeben. Diese höhere Macht ist das, was man als größer als sich selbst begreift. Als Therapeutin kann ich beispielsweise Menschen darüber aufklären, wie ihr limbisches System und ihr präfrontaler Cortex funktionieren und ihnen Leid zufügen. Ich kann ihnen helfen, Alternativen zu unbefriedigendem Verhalten zu erkennen. Ich kann sie bei ihren Versuchen, ihr Verhalten zu ändern, anleiten, damit sie im Einklang mit ihren Lebenszielen leben können. Was ich nicht kann, ist, sie zu verändern. Wenn ich also mit einer Person zusammen bin, die mit ihrem Leid kämpft und keine substanziellen Veränderungen vornehmen kann, übergebe ich sie einer höheren Macht. Ich gestehe mir selbst gegenüber ein, dass ich sie nicht glücklich machen oder ihr Leben verändern kann und dass ich mich nicht durch vergebliche Versuche unglücklich machen muss.
Die übrigen 12 Schritte ermutigen dazu, sich selbstkritisch zu hinterfragen, was einem nicht guttut und welche Eigenschaften und Werte nicht mit dem eigenen Ideal übereinstimmen. Anschließend sollen Betroffene diese loslassen, indem sie eine höhere Macht um die nötige Kraft bitten. Sobald sie bereit sind, können sie sich bei denjenigen entschuldigen, denen sie geschadet haben, weiterhin Verantwortung für ihr Verhalten übernehmen und letztendlich anderen helfen und für sie da sein.
Frau Russell und all jene, die mit dem Konzept einer höheren Macht hadern oder sich ihm widersetzen, bitte ich, sich selbst zu fragen, welche der beiden folgenden Aussagen zutrifft:
Ich bin die größte Macht im Universum.
Ich bin nicht die größte Macht im Universum.
Im weiteren Verlauf dieses Briefes verliert sich Frau Russell in Widersprüchen, da sie wiederholt zwischen dem/der Suchtkranken und dem/der Partner/in hin und her springt. In den letzten sieben Jahren haben sich Dr. Stefanie Carnes, Dr. Rob Weiss und andere CSATs (Co-Süchtige Suchttherapeuten) intensiv dafür eingesetzt, das Trauma betrogener Partner/innen anzuerkennen und deren Reaktionen nicht zu pathologisieren. Dr. Weiss prägte zu diesem Zweck den Begriff „Prodependenz“, und sein Buch „Prodependenz: Überwindung der Co-Abhängigkeit“ findet breite Zustimmung bei vielen Therapeut/innen und Partnern von Suchtkranken.
Letztendlich verkennt der Vergleich eines Sexsüchtigen mit einem Vergewaltiger oder Täter häuslicher Gewalt völlig das Wesen der Sucht. Im Kern der Sucht liegt die Tatsache, dass das limbische System dem manipulierten Dopamin-Belohnungssystem ausgeliefert ist. Lügen, Anspruchsdenken usw. mögen zwar Teil des Problems sein, doch anzunehmen, der Süchtige handle absichtlich schädlich gegenüber seinem Partner, ist schlichtweg falsch. Ja, Süchtige fügen anderen Schaden zu, und ja, Partner und Kinder werden geschädigt, aber was den Süchtigen von einem Soziopathen oder Narzissten unterscheidet, ist die Verzweiflung, die er beim Erkennen dieses Schadens empfindet.
Frau Russells grundlegende Botschaft, dass Partner nicht für das Verhalten von Suchtkranken verantwortlich sind und letztendlich Entscheidungen im besten Interesse von sich selbst und ihren Kindern treffen müssen, ist richtig. Leider geht sie in den Abschweifungen, die irreführend sind und vom wahren Wesen der Sucht ablenken, verloren.
Tausend Dank! Dieser Artikel hat genau ins Schwarze getroffen!
Hier stimme ich vollkommen zu! Ich verabscheue Carnes' Vorgehensweise und bin mir dieser schädlichen und engstirnigen Sichtweise erst bewusst geworden, seit ich mich mit dem Thema Sexuelle Nötigung auseinandersetze. Es ist entsetzlich, missbräuchlich und meiner Meinung nach geradezu kriminell, Menschen, die bereits mit Sexueller Nötigung in ihrem Zuhause gelebt haben, weiter zu traumatisieren und zu viktimisieren. Es ist bequem, das pathologische Lügen und die Manipulation zu ignorieren und es als Unehrlichkeit abzutun, und die Auswirkungen auf Partner und Familien zu übersehen. Es ist schlicht und einfach psychische Gewalt, die darauf abzielt, die Intelligenz, die Gefühle, die Intuition und das Vertrauen eines Menschen in sich selbst und die Welt um ihn herum zu untergraben. Das sollte unter Strafe gestellt werden. Partner entscheiden sich nicht freiwillig dafür. Ein Teil des Problems besteht darin, dass die Grundrechte von Partnern – wie das Recht auf eine informierte Entscheidung über ihr Leben und die Partnerwahl, das Recht auf Grenzen und deren Achtung, das Recht auf Sicherheit, das Recht auf psychisches Wohlbefinden und respektvolle Behandlung, das Recht auf Achtung der körperlichen Gesundheit und das Recht auf Treue – durch Sexualstraftäter, deren pathologisches Lügen, ihre Neigung zur Täuschung und, meiner Meinung nach, extrem egoistische und narzisstische Persönlichkeiten völlig verletzt werden. Ich verabscheue zutiefst die Möglichkeit, die dies Sexualstraftätern bietet, die Schuld weiter auf diejenigen abzuwälzen, die sie bereits zu Sündenböcken machen und dadurch schädigen. Unrecht ist Unrecht, es gibt keine Rechtfertigung, keine Entschuldigung, und Carnes Erklärung lässt nichts zu wünschen übrig, nichts, worauf man stolz sein könnte, und nichts, was denen zu bieten ist, die bereits Trauma, Verletzung, Demütigung und Zerstörung erlitten haben.
Sie mögen das Modell zwar übernommen haben, aber eine kurze Google-Suche nach ihren Schriften zeigt unmissverständlich, dass sie dem Traumamodell nur Lippenbekenntnisse geben. Jeder einzelne von ihnen befürwortet weiterhin diese furchtbaren Treffen für den Partner. Wenn man vor diesen Treffen nicht co-abhängig war, wird man es danach mit Sicherheit sein. Im Vergleich zu diesen Treffen wirken die „Stepford-Frauen“ wie aufgeklärte, reine, unverfälschte, misshandelte Frauen. Es ist eine Sünde.
Ich bin mir bei Rob Weiss nicht sicher, aber ich weiß, dass Stephanie Carnes und in jüngerer Zeit auch Patrick Carnes sowie viele andere Therapeuten das Traumamodell für die Behandlung von Partnern von Sexsüchtigen anstelle des Co-Abhängigen-Modells anwenden. Es spiegelt unsere Erfahrungen viel genauer wider, und ich hoffe, dass durch mehr Aufklärung in diesem Bereich mehr Fachkräfte dieses Modell übernehmen werden.
Dieser Brief ist so prägnant. Ich quäle mich gerade durch den Prozess, zu begreifen, dass mein Partner, mit dem ich seit 22 Jahren verheiratet bin, mich belogen und betrogen hat – dass er sexsüchtig und ein pathologischer Lügner ist, dem es an Empathie mangelt und der nicht einmal die Fähigkeit besitzt, seine Taten vollständig einzugestehen. Er belügt sich sogar selbst. Wir wurden mit den Büchern von Patrick Carnes und den Therapeuten, die dieses Modell vertreten, konfrontiert – das behindert unseren Fortschritt ungemein, weil wir beide denken, es sei unmöglich zu akzeptieren. Er kann den Gedanken nicht ertragen, dass er sich selbst vergeben soll – seine Frau war daran beteiligt – und ich kann den Gedanken nicht ertragen, dass er ihm vergeben und sich selbst vergeben soll – HALT!!! Er hat noch nicht einmal die ganze Wahrheit erzählt – wir sind noch nicht einmal darüber gesprochen, warum er mir in aller Welt so begegnet ist und wie er es in jedem einzelnen Jahr unserer Ehe so weit treiben konnte. Ich lag im Krankenhaus und verblutete – er ging in einen Stripclub und ließ sich zur Feier des Tages einen Lapdance geben – während ich noch im Krankenhaus lag und blutete … Das war zwei Jahre nach unserer Hochzeit, kurz nach der Geburt unseres ersten Sohnes. Bitte sagen Sie mir nicht, dass ich ihn in diesen Club geschickt habe, während ich um mein Leben kämpfte – und bitte sagen Sie mir nicht, ich solle mir das verzeihen. Dieses Modell ist völlig überholt und ehrlich gesagt gefährlich. Eine chemische Abhängigkeit mit einer Verhaltenssucht gleichzusetzen und dann auch noch zu behaupten, dass man sie mit Gebeten gleich behandeln könne – das ist schlichtweg Kunstfehler. Das muss geändert werden – genau wie die Tatsache, dass sich Betroffene diesem Thema zuwenden. Man sollte nicht den Lärm überdecken, sondern den Kern der Sache finden!