Lettre sincère écrite par une membre de la Sororité :
Cher Patrick Carnes, Stefanie Carnes, Robert Weiss, à tous les conseillers CSAT et aux défenseurs du programme en 12 étapes contre la dépendance sexuelle,
Veuillez considérer cette lettre comme une demande urgente de changement de l'approche actuelle en 12 étapes/co-dépendance, perpétuée dans le domaine de la dépendance sexuelle. Le fondement historique du modèle de Bill Wilson pour l'alcoolisme a de graves conséquences négatives sur la pratique fondée sur des données probantes, y compris sur les normes de sobriété, même si son élaboration à une époque où aucune autre solution n'était disponible présentait un certain intérêt. Wilson et son partenaire ont adapté des principes religieux pour vivre une vie sans péché – quel rôle la religion peut-elle jouer dans la perspicacité diagnostique ? (Peut-être en avait-elle un pour Bill, car il était lui-même en proie à de nombreuses compulsions et dépendances, y compris sexuelles).
La religion est une dimension culturelle et spirituelle de l'humanité, mais les programmes en 12 étapes semblent être les seuls à considérer la religion comme faisant partie intégrante d'un plan de traitement médical. La modification de l'expression « Dieu tel que vous le connaissez » ne change rien à ce fait. De même que la Bible a été écrite pour un monde ayant existé il y a plus de 2 000 ans et mérite d'être considérée à la lumière des mœurs contemporaines, l'approche du XXIe siècle face aux comportements compulsifs et addictifs doit elle aussi être envisagée sous cet angle.
Les personnes dépendantes ou compulsives deviennent de plus en plus trompeuses avec le temps. Peut-être est-ce la capacité à tromper qui engendre la compulsion ; qui sait ce qui précède ? Même les descriptions des troubles mentaux dans ce pays sont subjectives et sujettes à une grande interprétation par différents cliniciens, sauf si une personne commet un acte si grave qu'elle enfreint les normes légales et morales acceptables. N'est-ce pas ce qui fait des comportements sexuels compulsifs une catégorie diagnostique ? Avant cela, il y a infidélité, ou adultère, comme vous préférez. Les comportements sexuels compulsifs sont une forme de trahison qui bouleverse la vie de chacun (et il ne s'agit de trahison que si le partenaire n'a pas consenti à avoir des relations sexuelles avec cinquante autres personnes). Leurs origines sont complexes et commencent rarement au sein du couple ; elles ne sont généralement révélées qu'après la création puis la rupture d'un lien quelconque.
Qualifier un partenaire de « volontaire » plutôt que de victime constitue une nouvelle trahison flagrante de la part des professionnels censés apporter leur aide. Il s'agit bien sûr d'un problème familial : la famille a été déchirée et vivait déjà, avant cette explosion, dans une réalité fracturée qui s'est mise en place sans son consentement. Même si le partenaire pressentait que « quelque chose n'allait pas », la culture du droit acquis, les normes sociales sexistes relatives au comportement masculin et le bouleversement économique et familial consécutif au divorce ne font pas de lui un codépendant ou un complice de la destruction de sa vie. Oseriez-vous dire cela à une personne victime d'autres formes reconnues de violence conjugale ?
Les comportements sexuels abusifs sont une question de pouvoir. De nombreuses années de recherche sur le viol l'ont démontré. Une personne qui commet des actes répréhensibles au sein du couple et de la famille viole les principes mêmes de ce couple, à moins que les deux personnes n'aient consenti à avoir des relations sexuelles sans restriction. Lorsque des couples se présentent en thérapie – et il s'agit généralement de couples –, malheureusement, rares sont les hommes ou les femmes qui se confient à des spécialistes de la toxicomanie sans avoir préalablement détruit leur famille et eux-mêmes. C'est donc souvent parce que la situation est devenue trop difficile à gérer pour être dissimulée et que les fragments de vies brisées sont éparpillés sur le bord du chemin.
Ce n'est pas un problème de couple – je tiens à le souligner ! Ce n'est pas un problème de couple !
Cela devient un problème familial lorsque des enfants naissent d'une union intenable, car fondée sur des mensonges. Bien sûr, chaque couple se livre à des actes répréhensibles lors du mariage ; cela fait partie de l'illusion du « ils vécurent heureux pour toujours ». Mais ce problème, les comportements sexuels abusifs, réside chez la personne qui perd le contrôle. Cela ne signifie pas nécessairement qu'il n'existe aucun autre facteur d'influence, mais lorsqu'une personne braque une banque et que son partenaire n'est pas au courant et n'a pas participé au crime, quelle disposition légale justifie son arrestation et son incarcération ?
Ce schéma de diagnostic appliqué aux partenaires est symptomatique du patriarcat qui continue de victimiser hommes et femmes, car les partenaires masculins de femmes ayant des comportements problématiques sont décrits en termes sexistes généralement utilisés pour décrire les femmes en général : dépendants affectifs, complaisants, immatures, possessifs, hypervigilants. Qui ne serait pas hypervigilant face à une double agression : celle d’un agresseur inconnu (les mensonges) et celle d’un agresseur connu, son partenaire ?
Le triste héritage de ce comportement laisse tout le monde dévasté. Perpétuer le mythe selon lequel on peut atteindre une plus grande intimité en s'acceptant comme co-dépendant est également une forme de maltraitance. Comprenez-moi bien, cela peut fonctionner pour les personnes déjà victimes et désormais vulnérables face au système auquel elles se sont tournées pour obtenir de l'aide. Mais si l'objectif est l'émancipation et la libération, ce n'est ni le langage ni le type de soutien qui permettent à quiconque de retrouver l'estime de soi. Ni la personne qui commet ces actes, ni son partenaire, ni sa famille. Et n'oublions pas celles et ceux qui se trouvent de l'autre côté de cette spirale de comportements sexuels à risque : les travailleuses et travailleurs du sexe et les prostituées, qui, selon une enquête récente menée par une organisation de lutte contre la traite des êtres humains, déclarent à 98 % détester leur métier.
Ce comportement n'a rien à voir avec le sexe. Il est lié au mensonge, à la possession, au sentiment de supériorité, au pouvoir, aux traumatismes, au désespoir et au patriarcat. Le système de santé mentale qui utilise ces mêmes méthodes pour traiter ce problème fait également preuve d'une incompétence flagrante. Je ne dis pas qu'une prise en charge bienveillante n'est pas justifiée pour la personne qui se comporte ainsi, mais que cette prise en charge bienveillante est une prise en charge responsable, et la prise en charge responsable est complexe. Il ne s'agit pas d'un programme en 12 ou 13 étapes (et je suis sûre que vous savez ce que cela signifie). Il s'agit d'un processus infini, aux conclusions indéterminées, qui laisse place aux histoires de perte, d'abandon, de négligence et d'espoir, de part et d'autre de cette situation.
Parfois, la séparation est la meilleure solution pour les deux partenaires ; ce qui n'est pas la solution, c'est de diagnostiquer un cancer chez l'un et de faire subir une chimiothérapie à l'autre.
9 commentaires sur « Lettre ouverte à Patrick Carnes »
J'ai découvert l'addiction sexuelle de mon mari il y a presque deux mois et il a immédiatement commencé une thérapie. Il consulte un thérapeute spécialisé dans l'addiction sexuelle, mais on lui a conseillé de lire le livre de Patrick Carnes. J'écoute le livre « Your Sexually Addicted Spouse » de Barbara Steffens et Marsha Means et je me reconnais totalement dans le modèle du traumatisme. Je ne veux pas qu'il reçoive de fausses informations de son thérapeute concernant ma version des faits.
Que faire ? Dois-je lui demander de changer de thérapeute ? Dois-je parler à son thérapeute pour savoir si c'est bien son point de vue sur le rôle du conjoint ? Comment trouver quelqu'un qui acceptera de faire un bilan complet avec un test polygraphique ?
Pour celles et ceux qui n'auraient pas lu l'article attentivement : la toute première phrase indique clairement : « Une lettre sincère écrite par une membre de la confrérie ».
Je n'ai pas écrit cette lettre, même si je suis d'accord avec la plupart de ce qu'elle a écrit.
Carol, merci beaucoup d'avoir pris le temps de partager votre point de vue éclairé sur la question très complexe de ce que l'on appelle la dépendance sexuelle. J'espère que vos commentaires susciteront davantage de discussions. ~ JoAnn
Réponse à la lettre ouverte de JoAnn Russell à Patrick Carnes, Stefanie Carnes, Robert Weiss, à tous les conseillers du CSAT et aux défenseurs de la dépendance sexuelle, le 3 novembre 2013
Cette lettre a maintenant sept ans, mais elle reste pertinente aujourd'hui car elle présente des idées partagées par beaucoup et que je considère comme erronées.
Mme Russell n'est pas une adepte des Douze Étapes, mais ses arguments sont peu convaincants. Pour commencer, les Douze Étapes constituent un excellent guide pour quiconque souhaite vivre pleinement sa vie, qu'il se considère ou non comme dépendant. En résumé, elles invitent à reconnaître ce que l'on peut contrôler et ce qui nous échappe, puis à lâcher prise sur l'incontrôlable et à s'en remettre à une force supérieure. Cette force supérieure représente ce que chacun conçoit comme plus grand que soi. Ainsi, par exemple, en tant que thérapeute, je peux expliquer aux personnes comment leur système limbique et leur cortex préfrontal contribuent à leur souffrance. Je peux les aider à trouver des alternatives aux comportements insatisfaisants. Je peux les guider dans leurs efforts pour modifier leurs comportements et les aligner sur leurs objectifs de vie. En revanche, je ne peux pas les changer. Par conséquent, lorsque je suis avec une personne qui souffre et qui est incapable d'opérer des changements significatifs, je m'en remets à une force supérieure. Je reconnais que je ne peux pas les rendre heureux ni changer leur vie, et je n'ai pas besoin de me rendre malheureux en essayant vainement d'y parvenir.
Les autres étapes encouragent chacun à faire un examen de conscience afin d'identifier ce qui ne lui convient pas, les caractéristiques et les valeurs qui ne correspondent pas à ce qu'il aspire à être, et à s'en libérer en demandant la force nécessaire à une puissance supérieure. Une fois prêts, ils peuvent réparer leurs torts envers ceux qu'ils ont blessés, continuer à assumer la responsabilité de leurs actes et, finalement, aider et être au service des autres.
À Mme Russell et à tous ceux qui luttent contre ce concept de puissance supérieure ou qui y résistent, je demande de se demander laquelle de ces deux affirmations est vraie :
Je suis la plus grande puissance de l'univers.
Je ne suis pas la plus grande puissance de l'univers.
Dans la suite de sa lettre, Mme Russell devient confuse en passant sans cesse du point de vue de la personne dépendante à celui de son/sa partenaire. Ces sept dernières années, les docteurs Stefanie Carnes et Rob Weiss, ainsi que d'autres spécialistes de la codépendance, se sont fortement impliqués et ont pris la parole pour reconnaître le traumatisme vécu par les partenaires trompés et ne pas pathologiser leurs réactions. C'est dans cette optique que le Dr Weiss a créé le terme « prodépendance », et son ouvrage, « Prodépendance : Dépasser la codépendance », est plébiscité par de nombreux cliniciens et partenaires de personnes dépendantes.
Enfin, comparer un toxicomane sexuel à un violeur ou à un auteur de violences conjugales est une totale incompréhension de la nature de l'addiction. Au cœur de l'addiction se trouve le fait que le système limbique est à la merci du système de récompense dopaminergique détourné. Si les mensonges, le sentiment de supériorité, etc., peuvent faire partie du problème, suggérer que le toxicomane agit délibérément de manière nuisible envers son partenaire est tout simplement faux. Certes, les toxicomanes causent du tort et, certes, leurs partenaires et leurs enfants en souffrent, mais ce qui distingue le toxicomane d'un sociopathe ou d'un narcissique, c'est le désespoir qu'il éprouve lorsqu'il prend conscience de ce tort.
Le message fondamental de Mme Russell, selon lequel les partenaires ne sont pas responsables du comportement des personnes dépendantes et qu'il leur appartient en fin de compte de prendre des décisions dans leur propre intérêt et celui de leurs enfants, est judicieux. Malheureusement, il se perd dans des digressions qui désinforment et détournent l'attention de la véritable nature de la dépendance.
Mille mercis ! Cet article a parfaitement cerné mes besoins !
Entièrement d'accord ! Je déteste l'approche de Carnes et ce n'est qu'en me documentant sur l'abus sexuel que j'ai pris conscience de cette vision si étriquée et néfaste. Il est abominable, abusif et, à mon avis, tout simplement criminel de victimiser ou de traumatiser davantage des personnes ayant vécu avec l'abus sexuel au sein de leur foyer. Il est facile de fermer les yeux sur les mensonges pathologiques, la manipulation, et de les qualifier de malhonnêteté, sans tenir compte de l'impact que cela a sur les partenaires et les familles. Il s'agit ni plus ni moins d'abus psychologique, visant à saper l'intelligence, les sentiments, l'intuition et la confiance d'une personne en elle-même et dans le monde qui l'entoure. Cela devrait être criminalisé. Les partenaires ne choisissent pas cette situation. Une partie du problème réside dans le fait que leurs droits fondamentaux – comme le droit de prendre des décisions éclairées concernant leur vie et le choix d'un partenaire, le droit à des limites et à leur respect, le droit à la sécurité, le droit au bien-être psychologique, le droit au respect de la santé physique et le droit à la fidélité – sont totalement bafoués par les agresseurs sexuels, leurs mensonges pathologiques, leur propension à la tromperie et, à mon avis, leur personnalité extrêmement égoïste et narcissique. Je suis profondément indignée par la facilité avec laquelle les agresseurs sexuels peuvent rejeter la faute sur ceux qu'ils prennent déjà pour boucs émissaires et blessent. Un acte répréhensible est un acte répréhensible, injustifiable et inexcusable. L'explication de Carne est déplorable, sans aucune satisfaction ni aucune possibilité de réconfort pour ceux qui souffrent déjà de traumatismes, de blessures, d'humiliations et de désespoir.
Ils ont peut-être adopté ce modèle, mais une simple recherche Google sur leurs écrits vous montrera sans équivoque qu'ils ne font que l'apologie du modèle du traumatisme. Tous continuent d'approuver ces réunions épouvantables pour le partenaire. Si vous n'étiez pas codépendant avant d'y participer, vous le deviendrez assurément après. Ces réunions font passer les femmes soumises pour des modèles de sagesse. De pures et simples victimes de violences conjugales. C'est un péché.
Je ne suis pas sûre pour Rob Weiss, mais je sais que Stephanie Carnes et, plus récemment, Patrick Carnes, ainsi que de nombreux autres praticiens, ont adopté le modèle du traumatisme pour traiter les partenaires de personnes souffrant d'addiction sexuelle, plutôt que le modèle du co-addict. Ce modèle reflète bien mieux ce que nous vivons et j'espère qu'une meilleure sensibilisation incitera davantage de professionnels à l'adopter.
Cette lettre est tellement concise. J'ai beaucoup de mal à accepter que mon conjoint, après 22 ans de mariage, m'ait menti et m'ait été infidèle ; qu'il soit accro au sexe, menteur compulsif, dépourvu d'empathie et même incapable de reconnaître pleinement ses actes. Il se ment même à lui-même. Nous avons suivi les livres de Patrick Carnes et consulté les thérapeutes qui préconisent cette approche, mais cela nous empêche littéralement d'avancer, car nous avons tous les deux du mal à l'accepter. Il ne supporte pas l'idée de « pardonne-toi », car sa femme a participé à cela, et je ne supporte pas l'idée de « pardonne-lui », mais plutôt de « pardonne-toi ». Attendez ! Il n'a même pas fini de me dire toute la vérité. On n'a même pas encore abordé le pourquoi du comment il s'est comporté ainsi avec moi, ni comment il a pu aller aussi loin chaque année de notre mariage. J'étais à l'hôpital, en train de me vider de mon sang. Il est allé dans un club de strip-tease et s'est offert une danse privée pour fêter ça, alors que j'étais encore à l'hôpital, en train de saigner… C'était deux ans après notre mariage, au moment de la naissance de notre premier fils. Je vous en prie, ne me dites pas que je l'ai envoyé dans ce club alors que je me battais pour survivre, et ne me dites surtout pas de me pardonner. Ce modèle est complètement dépassé, et franchement, il est dangereux. Assimiler une dépendance chimique à une dépendance comportementale, et suggérer ensuite qu'avec la prière, on pourrait les traiter de la même manière, c'est tout simplement de la faute professionnelle. Il faut y remédier, tout comme aux patients qui se tournent vers cette pratique. Il ne faut pas étouffer le bruit, il faut trouver la cause !